Kurz nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 leiteten der Sonderausschuss des Senats für Nachrichtendienste und der ständige Sonderausschuss für Nachrichtendienste der Vereinigten Staaten eine gemeinsame Untersuchung der Aktivitäten der Nachrichtendienste vor und nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 ein.
In seiner Eigenschaft als Vertreter des Volkes wollte der Kongress wissen, was die US-Geheimdienste und die Strafverfolgungsbehörden des Bundes vor und nach den Anschlägen über die Flugzeugentführer wussten. Wer genau waren diese Leute, mit wem standen sie in Verbindung, und wer leitete und unterstützte sie, während sie sich in den Vereinigten Staaten aufhielten?
Im Dezember 2002 veröffentlichte der Kongress einen Bericht über seine Ermittlungen. Auf den ersten Blick schien dies ein bewundernswertes Beispiel dafür zu sein, dass unsere Legislative ihre Aufgabe für das amerikanische Volk erfüllt. Besorgte Bürger, die den Bericht lasen – insbesondere die Angehörigen von Amerikanern, die bei den Anschlägen ums Leben gekommen waren – stellten jedoch fest, dass 29 Seiten des Berichts geschwärzt worden waren, weil sie “bestimmte sensible Angelegenheiten der nationalen Sicherheit” enthielten.
Aufmerksame Leser werden feststellen, dass der Sinn der Untersuchung darin bestand, herauszufinden, warum unsere Nachrichtendienste und Strafverfolgungsbehörden beim Schutz unserer nationalen Sicherheit so katastrophal versagt hatten, sodass mir die Schwärzung von 29 Seiten wegen “sensibler Angelegenheiten der nationalen Sicherheit” lächerlich vorkam. Ich hatte sofort den Verdacht, dass der Kongress einfach nur einflussreiche “Freunde” und “Verbündete” vor Peinlichkeiten schützen wollte.
Angehörige von 9/11-Opfern stellten einen FOIA-Antrag auf die geschwärzten Seiten, und nach einem 14-jährigen Rechtsstreit wurde der Kongress schließlich angewiesen, das Dokument zu veröffentlichen, was er am Freitag, den 15. Juli 2016, auch tat.
Jahrelang war der geschwärzte Abschnitt als “die 28 Seiten” bezeichnet worden, aber die Gesamtzahl stellte sich als 29 heraus. Die wichtigste Feststellung des geschwärzten Abschnitts lautet wie folgt:
Während ihres Aufenthalts in den Vereinigten Staaten standen einige der Flugzeugentführer vom 11. September in Kontakt mit Personen, die möglicherweise mit der saudischen Regierung in Verbindung stehen, und erhielten von diesen Unterstützung oder Hilfe. Es gibt Informationen, vorwiegend aus FBI-Quellen, dass mindestens zwei dieser Personen von einigen als saudische Geheimdienstmitarbeiter bezeichnet wurden.
Einer der verdächtigten Geheimdienstmitarbeiter war Osama Bassnan, der gegenüber von zwei der Entführer wohnte, als diese in San Diego lebten, und der in engem Kontakt mit vielen ihrer Komplizen stand. In dem Bericht heißt es:
Bassnan hat zahlreiche Verbindungen zur saudischen Regierung, unter anderem war er in der Vergangenheit für die saudi-arabische Bildungsmission tätig. Das FBI erhielt auch Berichte von Personen aus der muslimischen Gemeinschaft, in denen behauptet wurde, dass Bessan ein saudischer Geheimdienstoffizier sein könnte. Einem CIA-Vermerk zufolge hat Bassnan Berichten zufolge von saudischen Regierungsbeamten finanzielle Mittel und möglicherweise einen gefälschten Pass erhalten, er und seine Frau wurden vom saudischen Botschafter in den Vereinigten Staaten und dessen Frau finanziell unterstützt.
In mindestens einem Fall erhielt Bassnan einen Scheck direkt vom Konto von Prinz Bandar. Nach Angaben des FBI löste Bassnan am 14. Mai 1998 den Scheck von Bandar in Höhe von 15.000 Dollar ein. Auch Bassnans Frau erhielt mindestens einen Scheck direkt von Bandar. Außerdem erhielt sie einen weiteren Scheck von Bandars Frau, den sie am 8. Januar 1998 über 10.000 Dollar einlöste.
Während solche Aussagen jemanden neugierig machen könnten, mehr über diese Verbindung zwischen dem Freund von Präsident Bush, Prinz Bandar, und einem mutmaßlichen saudischen Geheimdienstagenten, der die Flugzeugentführer in San Diego unterstützt, zu erfahren, war der Kongress nicht daran interessiert. Wie die Ausschüsse in ihrem Bericht feststellten:
Es sollte klar sein, dass diese gemeinsame Untersuchung keine endgültigen Feststellungen über die Zuverlässigkeit oder Hinlänglichkeit der Informationen zu diesen Fragen getroffen hat, die wir in den Dokumenten des FBI und der CIA gefunden haben.
Die US-Medien berichteten nur minimal über die Veröffentlichung und spielten die Bedeutung des Dokuments herunter. Im CNN-Bericht wurden die Senatoren Richard Burr und Dianne Feinstein zitiert:
Sens. Richard Burr und Dianne Feinstein, der Vorsitzende und die führende Demokratin des Geheimdienstausschusses des Senats, erklärten in einer Erklärung, dass sie mit der Entscheidung, den Bericht freizugeben, einverstanden seien. Sie warnten jedoch: “Diese Seiten enthalten unbestätigte Behauptungen und unfertige Berichte und sind seit Jahren Gegenstand von Verschwörungstheorien.”
Ist es nicht komisch, dass man nie die Wahrheit einer Sache herausfinden wird, wenn man nicht nachforscht? Wenn man nicht nachforscht, kann man auch jeden, der Fragen zu dieser Angelegenheit stellt, als “Verschwörungstheoretiker” abstempeln.
Das FBI und die CIA gaben dem Kongress, worum er gebeten hatte, aber dem Kongress gefiel nicht, was er sah, und so ordnete er KEINE Folgeuntersuchung zu den Aktivitäten der im Bericht erwähnten saudischen staatlichen Akteure an, einschließlich Bandar bin Sultan Al Saud.
Stattdessen tilgte der Kongress die 29 Seiten aus seinem Bericht und widmete sich dem, was er für wichtiger hielt, nämlich der Zusammenarbeit mit der Bush-Regierung bei der Vorbereitung der Invasion des Irak im folgenden Frühjahr.
